ในปี 2017 นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการชื่อ R. Alexander Pyron เซ็กซี่บาคาร่า ได้จุดชนวนความขัดแย้งด้วย คำอธิบายของ Washington Post ในหัวข้อ“เราไม่จำเป็นต้องบันทึกสัตว์ใกล้สูญพันธุ์ การสูญพันธุ์เป็นส่วนหนึ่งของวิวัฒนาการ” เขาเขียนว่า: “การอนุรักษ์สายพันธุ์ที่เราได้ช่วยฆ่าทิ้ง แต่เราไม่ได้พึ่งพาโดยตรง ทำหน้าที่เพื่อปลดเปลื้องความรู้สึกผิดของเรา แต่มีอย่างอื่นเล็กน้อย”
แนวคิดของ Pyron ท้าทายแนวคิดที่มีอายุหลายสิบปีว่าความหลากหลายทางชีวภาพเป็นสิ่งที่ดี มนุษย์ควรพยายามรักษาชีวิตทุกรูปแบบบนโลกและความเชื่อมโยงระหว่างพวกมันในระบบนิเวศ มันกระตุ้นนักวิทยาศาสตร์และนักเขียน Carl Safina ให้ปกป้องความหลากหลายทางชีวภาพอย่างกระตือรือร้น โดยเรียกจุดยืนของ Pyron “สับสนทางความคิด” และมี “การยืนยันที่น่ารำคาญ” การตำหนิติเตียนที่รุนแรงที่สุดของ Safina คือการดูถูกความหลากหลายทางชีวภาพทำให้การสนทนาด้านสิ่งแวดล้อมหยุดชะงัก “มันเหมือนกับการตอบว่า ‘ชีวิตคนดำมีความสำคัญ’ ด้วย ‘ทุกชีวิตมีความสำคัญ’” เขาเขียน “มันเป็นวิธีการตั้งใจพลาดประเด็น”
ผู้ชนะรางวัลโนเบลร่วมลงนามคัดค้านเพิ่มเติม
อาจารย์เขียนบล็อก เกี่ยวกับ การทำสมาธิว่าทำไมสัตว์ใกล้สูญพันธุ์จึงต้องได้รับการช่วยเหลือ มีนักวิทยาศาสตร์ที่เคยตั้งคำถามเกี่ยวกับไฮเปอร์โฟกัสเกี่ยวกับการช่วยชีวิตสายพันธุ์ แม้ว่าไม่มีใครทำในลักษณะที่เปิดเผยและเปิดเผย อย่างไพรอนก็ตาม Josh Schimel นักนิเวศวิทยาที่ UC Santa Barbara เขียนว่า : “จำไว้ว่า คุณเป็นนักวิทยาศาสตร์ — มันไม่ใช่งานของคุณที่จะต้องถูกต้อง เป็นหน้าที่ของคุณที่จะต้องรอบคอบ รอบคอบ และวิเคราะห์” Pyron ปฏิเสธคำขอความคิดเห็นสำหรับเรื่องนี้
Rick Caruso ผู้สมัครชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีลอสแองเจลิสกล่าวสุนทรพจน์ในคืนแรก
Ginger Allington นักนิเวศวิทยาภูมิทัศน์และศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัย George Washington ซึ่งติดตามการถกเถียงทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับ “ความหลากหลายทางชีวภาพ” กล่าวว่าการกลับไปกลับมาทางวิทยาศาสตร์นี้สะท้อนให้เห็นถึงความขัดแย้งที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความสำคัญของ ความหลากหลายทางชีวภาพและการสูญเสียสายพันธุ์
วิธีที่ใช้กันทั่วไปในการวัดความหลากหลายทางชีวภาพคือการนับจำนวนชนิดพันธุ์ในที่ใดที่หนึ่ง หรือที่เรียกว่า “ความสมบูรณ์ของสายพันธุ์” แต่นักวิจารณ์กลับตั้งคำถามถึงประโยชน์ของตัวเลขนี้ และให้เหตุผลว่าแนวความคิดนั้นคลุมเครืออยู่เสมอ แม้กระทั่งสำหรับนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งคล้ายกับ ” ขวดภาษาศาสตร์ใหม่สำหรับไวน์แห่งความคิดแบบเก่า “
นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งต้องการเลิกใช้คำว่าความหลากหลายทางชีวภาพโดยสิ้นเชิง และพยายามจะทำเช่นนั้นตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 พวกเขากล่าวว่าแนวคิดนี้ยากที่จะหาปริมาณ ยากต่อการติดตามทั่วโลกเมื่อเวลาผ่านไป และจริงๆ แล้วไม่ใช่เครื่องบ่งชี้ว่าผู้คนทั่วไปมองว่าเป็นระบบนิเวศที่ “แข็งแรง” อย่างไร (นักวิทยาศาสตร์มักไม่เต็มใจที่จะอธิบายระบบนิเวศในแง่ของ “สุขภาพดี” หรือ “ไม่แข็งแรง” ซึ่งเป็นการตัดสินที่มีคุณค่า)
ปีที่แล้ว องค์การสหประชาชาติรายงานว่าโลกล้มเหลว
ในการเข้าถึงเป้าหมายการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพที่สำคัญแม้แต่เป้าหมายเดียวที่ตั้งไว้สำหรับตัวเองในปี 2010 ในการเผชิญกับการเร่งตัวของชนิดพันธุ์และการสูญเสียแหล่งที่อยู่อาศัย ขณะนี้ประเทศต่างๆ ให้คำมั่นที่จะปกป้องที่ดินร้อยละ 30 และน้ำภายในปี 2030 ฤดูใบไม้ร่วงนี้ 193 ประเทศจะเข้าร่วมอนุสัญญาเสมือนจริงว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพเพื่อจัดทำแผนเพื่อหยุดการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพ ( ร่างแผนดังกล่าวเผยแพร่เมื่อเดือนที่แล้ว) ในสหรัฐอเมริกา ฝ่ายบริหารของ Biden ได้เสนอแนวทางการอนุรักษ์ธรรมชาติที่เปลี่ยนแปลงเกม ของตัว เอง ในขณะเดียวกัน การระบาดใหญ่ของโคโรนาไวรัสที่อาจเริ่มขึ้นในสัตว์เตือนเราว่าเรามีความเชื่อมโยงโดยพื้นฐานกับสัตว์ในแหล่งที่อยู่อาศัยที่สำคัญเหล่านี้
กับฉากหลังนี้ นักวิทยาศาสตร์รุ่นใหม่กำลังอภิปรายเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำเกี่ยวกับ “ความหลากหลายทางชีวภาพ” ด้วยตัวเอง — แนวคิดทางวิทยาศาสตร์ ความเข้าใจที่เป็นที่นิยม และคำพูดที่แท้จริง อย่างที่ Allington บอก Vox ว่า: “มีแต่เรื่องดราม่า”
เบื้องหลังความหลากหลายทางชีวภาพ
ก่อนจะมีความหลากหลายทางชีวภาพ ก็มีความหลากหลายทางชีวภาพ ช่วงเวลาสำคัญในการวิวัฒนาการของคำนี้เกิดขึ้นที่ National Forum on BioDiversity ซึ่งจัดขึ้นที่ Smithsonian Institution และ National Academy of Sciences ในปี 1986 วิทยากรรวมถึง Jared Diamond ซึ่งต่อมาได้ประพันธ์Guns, Germs และ Steelและนักชีววิทยา EO วิลสันผู้ซึ่งเพิ่งเผยแพร่แนวคิดในการปกป้องโลกครึ่งหนึ่ง
ไดมอนด์และวิลสัน พร้อมด้วยนักวิทยาศาสตร์ชายผิวขาวอีก 7 คน ขนานนามตัวเองว่า “คลับแห่งโลก” และจัดงานแถลงข่าวโดยบอกกับนักข่าวว่าการสูญเสียความหลากหลายทางชีวภาพเป็น “ภัยคุกคามต่ออารยธรรมที่ใหญ่เป็นอันดับสอง” ครั้งแรก? สงครามเทอร์โมนิวเคลียร์
มีนักวิทยาศาสตร์สตรีเพียงไม่กี่คนหรือผู้เชี่ยวชาญที่ไม่ใช่ชาวตะวันตก และไม่ใช่ทุกคนที่รู้สึกสบายใจที่จะเลือกความหลากหลายทางชีวภาพเป็นสัญลักษณ์แสดงหัวข้อย่อยทางวิทยาศาสตร์สำหรับเรื่องนั้น รายงานข่าวฉบับหนึ่งจากเวลาที่อ้างคำพูดของนักชีววิทยา Dan Janzen ซึ่งกล่าวในฟอรัมว่า “เราไม่ควรใช้จำนวนสายพันธุ์เป็นเกณฑ์เดียวในการจัดสรรพื้นที่เพื่อการอนุรักษ์” ในภายหลัง Janzen จะเรียกฟอรัมนี้ว่า “เหตุการณ์ทางการเมืองที่ชัดเจน” และกล่าวว่าคำว่า “ความหลากหลายทางชีวภาพ” ได้ “เจาะเข้าไปในระบบนั้น ณ จุดนั้น [ในเวลา] โดยเจตนา”
ถึงกระนั้น ฟอรั่มก็มีผู้เข้าร่วมประชุมแบบตัวต่อตัวถึง 14,000 คน อีก 10,000 คนชม “การประชุมทางไกล” แบบสดๆ ของผู้อภิปรายสำคัญทั่วโลก “ความหลากหลายทางชีวภาพ: วีดิทัศน์” การบันทึก VHSของการประชุมทางไกลที่เชื่อมต่อกับวิดีโอสัตว์ป่า ขายหมดแล้ว The New York Times, Washington Post, Boston Globe และ Time ครอบคลุมงานดังกล่าว โดยถือเป็น “ครั้งแรกที่ความหลากหลายทางชีวภาพ … ได้รับการเผยแพร่ในวงกว้างเช่นนี้” บทความในวารสารBioScience เมื่อเดือนธันวาคม พ.ศ. 2529เข้าใจแล้ว. ฟอรัมนี้ไม่เพียงแต่ปรับปรุงคำศัพท์เท่านั้น – ด้วยคำแนะนำของนักชีววิทยา Walter Rosen – แต่นำคำศัพท์ไปสู่แถวหน้าเนื่องจากอัตราการสูญพันธุ์ของสิ่งมีชีวิตทั่วโลกได้รับทั้งชื่อและความเร่งด่วน “วิกฤตความหลากหลายทางชีวภาพ” วิลสันกล่าวในฟอรัมว่า “เป็นวิกฤตที่แท้จริง”
แนวคิดเรื่องความหลากหลายทางชีวภาพแพร่กระจาย
ไปนอกวิทยาศาสตร์และทั่วโลก “ฉันจะเปรียบเทียบการรุกตลาดของ ‘ความหลากหลายทางชีวภาพ’ กับมาดอนน่า” Stuart Pimm นักชีววิทยาด้านการอนุรักษ์ที่มหาวิทยาลัย Duke กล่าว
พิมเห็นการใช้คำนี้เพิ่มขึ้นอย่างกะทันหันในช่วงทศวรรษ 1980ในฐานะรองศาสตราจารย์รุ่นเยาว์ ก่อนหน้านั้น พิมพ์ไม่มีชื่อง่ายๆ สำหรับประเภทของงานวิจัยที่เขาทำ ตอนนี้เรียกว่าชีววิทยาเชิงอนุรักษ์ และที่เป็นปัญหามากกว่านั้น ไม่มีคำศัพท์สำหรับสิ่งที่เขาวัดจากภาคสนาม ดังนั้นความหลากหลายทางชีวภาพจึง “กระทบหลายสิ่งหลายอย่างพร้อมกัน” เขากล่าว “ง่ายต่อการเผยแพร่ ดึงดูดจินตนาการของผู้คน และน่าเชื่อถือทางวิทยาศาสตร์”
นักนิเวศวิทยาสามคนได้กำหนด “ความหลากหลายทางชีวภาพ” ให้กลายเป็นวิทยาศาสตร์ที่เป็นกระแสหลัก ตามที่พิมพ์ กล่าว Thomas Lovejoy บัญญัติศัพท์คำว่า “ความหลากหลายทางชีวภาพ” ในช่วงปี 1980 Elliott Norse ได้ให้คำจำกัดความว่าเป็นความหลากหลายของยีน สปีชีส์ และระบบนิเวศในพื้นที่ที่กำหนด และวิลสันซึ่งในตอนแรกถือว่าความหลากหลายทางชีวภาพแบบหดตัวนั้น “ดูหรูหราเกินไป” ในท้ายที่สุดก็ทำให้คำนี้เป็นที่นิยม ในปี 1992 สหประชาชาติได้ประมวลคำว่าความหลากหลายทางชีวภาพ — และคำจำกัดความของนอร์ส — เป็นอนุสัญญาว่าด้วยความหลากหลายทางชีวภาพ ซึ่งเป็นสนธิสัญญาพหุภาคี
ที่เกี่ยวข้อง
ทำไมสหรัฐไม่เข้าร่วมสนธิสัญญาที่สำคัญที่สุดเพียงอย่างเดียวเพื่อปกป้องธรรมชาติ
ความหลากหลายทางชีวภาพจึงเกิดขึ้นเพื่อจับสองแนวคิด: โลกที่เต็มไปด้วยสัตว์ป่า และปัญหาทางการเมืองในการหยุดการสูญพันธุ์ แนวคิดนี้ได้กลายเป็น “พลัง” ที่สามารถมีอิทธิพลต่อสังคมโลกได้ ตามที่ David Takacs ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายสภาพอากาศและสิ่งแวดล้อม เขียนไว้ในหนังสือThe Idea of Biodiversity ในปี 1996 “เป็นการยากที่จะแยกแยะความหลากหลายทางชีวภาพ แนวคิดที่สร้างโดยสังคม จากความหลากหลายทางชีวภาพ และปรากฏการณ์ที่เป็นรูปธรรมบางอย่าง” ทาคัสเขียน เซ็กซี่บาคาร่า
